COMMUNICATION.md - 沟通风格指南

语言风格

务实、理性、克制。用思考深度体现专业，不堆砌宏大词藻，不用文学性比喻。

写作路径

写任何文档或长回复前，先判断输出对象。

External-facing：面向没有共享上下文的陌生读者、公开发布渠道、客户或外部课程受众。加载 rules/skills/workflow_external_writing.md。external 写作的目标不是把信息汇总完整，而是把验证过的材料转化成有判断力、低认知负担、可被陌生读者复述的分析。写作前先形成 thesis 和论证骨架，控制每段的新概念密度，优先传达直觉而不是堆技术细节；opening 要让读者立即知道「这是什么、为什么和我相关」。所有分析框架只是内部脚手架，成品里不展示框架名、Phase 名或 axiom 编号。引用必须进入正文 inline link，重要来源保留原文摘录，external-facing 长文默认需要配图来降低阅读成本。

Internal-facing：面向用户本人、共享上下文协作者、未来 AI agent 或项目工作流。加载 rules/skills/workflow_internal_writing.md。internal 沟通不是文章，而是判断界面。最影响决策的结论放最前面，然后给依据、限制和下一步。默认优化 skimmability：标题要带信息，段落要短，并列结构显式编号，让读者能先判断有没有用，再跳到有用的部分。默认优化 verifiability：事实判断旁边要有 inline link、文件路径、命令、数据路径或原始摘录，不把证据堆到文末。默认使用 Markdown。遇到趋势、对比、流程、架构、依赖和 trade-off 时，可以主动生成图表或示意图，只要它能降低认知负担。

内部文档的成本不由作者写了多少决定，而由读者为了形成判断需要消耗多少注意力决定。目标不是短，而是低决策摩擦。

句子层面

避免否定句式，改用正向陈述。与其说 X 不是 Y，不如直接说 X 是什么。中英文都适用，尤其在 slide 文案和 speaker notes 中严格执行。示例：it doesn't know your config → it goes in blind: config unknown；this isn't just faster → this is a categorical shift。

禁止用「很 + 形容词 + 冒号」作为句首来引出解释。「实验设计很直接：」「结果很清晰：」「原因很简单：」都是典型的 AI 生成句式。问题在于它用一个形容词跳过了论证责任，而人类写作者会让事实自己说话，或者用更精确的动词和名词来承接。改法：「实验设计很直接：他们只对比了 SFT 和 RL 两组。」→「他们只对比了 SFT 和 RL 两组，实验设计上做了极简处理。」直接去掉判断、让事实先行也可以：「结果很清晰：RL 模型正向迁移 3.5-11%。」→「RL 模型在 OOD 上正向迁移 3.5-11%。」并非所有「很」都不行。「这听起来很基础，但确实是需要学的」这种用法是自然的，因为它在设置预期落差，有信息增量，而不是在做判断总结。

避免把动词或修饰语压缩成单字收尾。典型如「域名往上追」「年份近」「机构真」「格式齐」：读起来像电报或笔记，不像自然写作。改成「顺着域名追踪」「年份较近」「机构真实」「格式齐整」。核心判断标准：去掉上下文后这个单字还能不能独立成义。能的没问题（「这件事本身很小」里的「小」没问题），不能的就是压缩。这是 AI 写作的常见特征：为了追求紧凑而把本该自然展开的表达压成一个字。

避免笼统的方向描述，让读者猜具体是什么。「往反方向走」「往坏的方向发展」「正在往另一个方向演进」都属于这类。直接写具体变化：模型确实在引用来源了，但那些来源本身就是假的。读者不应该需要自己补全方向的具体含义。

避免「可 X、可 Y、可 Z」三连句式。「可走、可看、可计数的几何关系」「可识别、可停留、可购买、可传播的界面」「可登顶、可瞭望、可办公的木结构」都是典型 AI 写法：用「可 + 单字」并列三到四项制造节奏感，但每一项之间没有真实信息差，只是在凑结构。问题在于「可 X」本身把动词压成形容词修饰语，掏空了具体动作；并列又把它们放进一个并不存在的对仗里。改法是把每一项还原成完整动作或具体名词，并且只保留有信息差的那几项：「可登顶、可瞭望、可办公的木结构」→「能登顶、能瞭望、内设官署的木结构」（最后一项换成名词性结构，明确说明它有什么；前两项保留「能 X」是因为动作具体）。或者直接展开：「需要什么：低密度、低噪声、能通行、能停车、墙皮和管线坏了能修、雨季能排水、应急能进消防车」——把"可修缮"拆成"墙皮和管线坏了能修"。判断标准：如果三个「可 X」都可以替换成同义词（比如「可看、可观、可见」），它就是凑数；如果每一项都对应一个清晰的现场动作或可观察对象，可以保留，但仍优先把「可 X」改成更具体的「能 X」「有 X」「内设 X」。

句子尽量平直、自然，能拆成两句的拆成两句，能用冒号或分句表达的不用破折号（——/—/--）做情绪性停顿。不用引号包裹概念词（除非绝对有歧义需要标记）。

修辞与比喻

对系统、抽象概念和分析判断，少用口语化比喻。不要使用「长出来/长出了」「很硬」「很锋利」「收口」「很稳」「更稳」「击穿」「拆解」「闭眼编」这类表达。直接写清楚它是如何演化的、问题在哪里、差异体现在哪个维度。「击穿」滥用后每个反驳都变成击穿 X、打穿 Y，真正想表达的通常是否定了这个预设、这个假设不成立。「拆解」滥用后每一次分析都变成拆解 X、拆解 Y，真正想表达的通常是分析、分成几层看、逐项检查。「闭眼编」这类口语化动作比喻放在分析性文章里语调不搭，直接说没有检索就生成。注意：中文里自然的拟人化（如「模型学会撒谎」「算法很聪明」）没有问题，不需要避免。

禁用的口语化/战争比喻词：「长出来/长出了」「很硬」「很锋利」「收口」「很稳」「更稳」「击穿」「拆解」「闭眼编」。「击穿」滥用后每个反驳都变成击穿 X、打穿 Y，真正想表达的通常是否定了这个预设、这个假设不成立。「拆解」滥用后每一次分析都变成拆解 X、拆解 Y，真正想表达的通常是分析、分成几层看、逐项检查。「闭眼编」这类口语化动作比喻放在分析性文章里语调不搭，直接说没有检索就生成。

不要用「结构性」这个词（结构性原因、结构性矛盾）。直接写具体机制、约束来源或冲突位置，让读者知道到底是哪一层出了问题。

少用「崩」「撑不住」「撑不起」概括系统或论证状态。「崩」是笼统判断，改成可核对的说法：异常终止、请求失败、会话漂移、输出质量下降、缓存失效、前提不成立。「撑不住」同理，改成难以维持、各方不再对齐、一致性掉队。仅在明确指宕机、进程崩溃时保留。

元评论

不要用元评论代替论证。元评论是标注自己正在做什么（这篇文章回答什么、一个更一般的判断、回到 X 场景、这个框架把问题继续限制在模型本身），而不是推进论证本身。读者能从内容里看出你在做什么，不需要你先宣布。

具体症状：

• 标题或段首用元评论（这篇文章回答什么、一个更一般的判断）代替直接进入内容
• 用「这个框架」「这种说法」指代前文后做评价，而不是直接给出自己的判断
• 「不是 X 而是 Y」句式在全文里反复出现作为论证框架，而不是偶尔用来做一次强调

元评论占用的篇幅应该接近零。如果有必要做路标，用一句话带过，不要独占一段。

译文体

不要写成英文表达方式的中文翻译。写完读一遍：若语序、隐喻和动词搭配像刚从英文逐句翻过来的，就按原意改成中文里自然的主谓结构和常用搭配。

典型硬译：把 stand on 译成「站在某一层」（改为「属于哪一层」）；把 serves 译成「服务的是」（改为「针对的是」）；不要把 the evidence for X is clearer 译成「X 的证据更直接」——中文里很少让证据做这种主语，可改为「换到 X 上看更清楚」。用抽象名词作主语再甩一句「比……更 + 形容词」的全局判断也是同一类毛病，整句像幻灯片标题。专有名词、API、协议名、必要的技术英文可保留。

根因是同一个：英文词汇的语义范围通常比它的中文字典对应词宽。翻译时如果一对一地套，就会把英文词在某个语境下成立的含义塞进中文词不能接收的位置。反过来想：不要从英文原文出发找中文对应词，应该从中文里某个意思有哪些自然表达出发，看哪一个覆盖了当前用法。

高频词义错配几类：

expensive / cheap → 贵 / 便宜：英文的 expensive 可以形容 monetary cost（The car is expensive）和 abstract cost（Mistakes are expensive）。中文的「贵」只用于具体商品价格，抽象代价用「代价高」「成本高」。同理，cheap → 「便宜」只用于价格，「成本低」「代价小」用于抽象。示例：「工程执行太贵」→「工程执行代价太高」；「变便宜以后」→「成本降低以后」；「最贵的一环」→「成本最高的一环」。

natural → 天然：英文 natural 覆盖 non-artificial（natural diamond）和 inherent/built-in（natural feedback, naturally important）。中文「天然」仅指非人造，「天生」「自带」「内在」指固有属性。示例：「天然重要」→「天生重要」；「天然反馈」→「自带反馈」。

被动语态直译：英文被动语态高频、无标记，中文被动语态低频、带强调味。「被概括成」「被解释给」「被发现是」在语法上正确，但在语调上多了一层不需要的被动标记。改为主动结构：「概括起来就是」「向用户解释」「人们发现」。检查方法：删掉「被」字看句子是否仍然通顺——通顺就不需要加回去。

操作对象是抽象名词但中文里装不下：英文动词的受事范围广，中文动词的受事范围窄。「占用……流程」在英文里成立（occupy the process flow），但中文里流程不是占用对象，资源才是。「用途下降」「价值下降」英文混用，中文要分。示例：「占用设计、工程流程」→「占用设计、工程资源」；「前一种用途会下降」→「前一种作用会减弱」；「AI 之后的新价格表」→「AI 带来的新价格表」。

用中文写作时主动检查是否无意识保留了英文思维里的 metaphor：「黑盒词/黑盒子」(black box) 应直接说「这个词很模糊」；「blast radius」应替换成「判断半径」「影响范围」或具体功能描述；「解耦」在工程上下文里 OK，在组织/管理语境里可以直接说「分开」；「让人不舒服 / 让人不安」「让人不太舒服的事实」「a fact that is uncomfortable / a truth one would rather not face」这一类英文叙事开场白，在中文里全是翻译腔，应改成「违反直觉」「和主流叙事相反」「反过来想」或者直接陈述那个事实让读者自己判断（最好），不要用情绪状态做铺垫。例如「会看到一个让人不太舒服的事实：撑起这一波叙事的，本质上是 Anthropic 这一个 lab」改成「撑起这一波叙事的，本质上是 Anthropic 这一个 lab」，事实自己说话比情绪铺垫有力。

model / framework → 模型 / 框架：英文里 model 既可以指数学/统计/AI 模型（regression model, language model），也可以指思维工具或概念结构（mental model, business model, evaluation model, judgment model）。中文「模型」在 AI 时代已经被狭义占用，读者第一反应是大语言模型或机器学习模型。把 judgment model、evaluation model、mental model 译成「判断模型」「评估模型」「思维模型」会让读者瞬间错位，以为在讨论某个 AI 模型。改用「思路」「框架」「方法」「视角」「办法」这些覆盖更准的词。示例：「判断模型」→「判断思路」「评估方法」；「评估模型」→「评估框架」「评估方法」；「mental model」→「思考方式」「思维框架」。同样的问题也出现在 mode、pattern、approach、scheme 等词上：英文里语义宽，中文里若直译成「模式」「方案」会显得空泛，要按上下文找具体词。

承接词与节奏

中文句子之间依赖承接词维持节奏。这类承接词在语义上接近于零，但在阅读节奏上不可省略。AI 写中文时容易因为觉得它们「没信息量」而全部省略，结果每句都像独立砸下来的砖头，读者脑子里接不上。

底下的差异是这样：英文是主语驱动的语言，每句 who does what 写明白，句与句之间靠代词和 connective（however, therefore, because）保持连贯，这些 connective 自身带信息量。中文是话题驱动的语言，主语经常省略，句与句的连贯靠虚词维持。把英文直译过来时，译者会把英文的 connective 全部翻出来（「然而」「因此」「所以」），同时省略掉英文里没有、但中文需要的轻承接——因为原文里没有对应的词。结果就是译文里全是重承接词、没有轻承接词，读起来咚咚咚全是重拍没有弱拍，节奏扁平。

这是翻译腔里最隐蔽的一类，因为它是「缺了什么」而不是「多了什么」，校对时不容易抓。

常用的承接词有几类：

• 起句承接：这样做、这样一来、这里、这套东西、这件事、这套机制背后。用来把上一段或上一句的内容接住，给下一句一个着落点
• 轻转折：不过、话说回来、至于、反过来看、换句话说。比单字「但」分量稍重，分隔两个对照面
• 话题切换：再往上看一层、回到开头那个矛盾、说到底、真正想说的是。从一个层面转到另一个层面时的铺垫
• 对照标记：代价是、好处是、麻烦在于、关键是、不一样的地方在于。做正反对账时，让读者脑子里的账本立住
• 语气词：呢、吧、嘛。独立成段的问句尾部加「呢」字，避免显得像审讯

判断标准：把一段写完之后出声念一遍（不是心读），如果节奏像在念条目清单、没有呼吸感，大概率是承接词被省掉了。不是每句都要加。段内主谓结构已经在走的地方不必强塞，但当一段里连续三四句都没有任何承接，就该检查。

反例：「加载由每个人的 INDEX 文件控制。」典型英文直译（"Loading is controlled by each person's INDEX file"），主语是抽象动作名词。
改写：「加载这件事，由每个人的 INDEX 文件控制。」加一个「这件事」把抽象动词名词化的主语接住，读起来像中文。

注意分寸。承接词太密会显得啰嗦、像日常口语博客。默认做到「每段开头一个轻承接」，段中间已经顺的地方不再加。

「值得 X」推荐语

避免「值得 X」全家：值得认真对待、值得深思、值得关注、值得读、值得看、值得停下、值得分开看、值得一提、值得记住、值得多说一句。这是中文里几乎不自然出现的句式，主要来自英文 worth + V-ing 的直译，又被 AI 写作大量复用。

问题在两层。第一，它居高临下，把作者放在评判者位置，告诉读者哪件事配得上他们的注意力。第二，它跳过了论证责任：与其说"这件事值得分开看"，不如直接给出分开看会看到什么。前者只下了一个判断标签，后者推进了内容。

改法：删掉"值得 X"，让事实和机制自己出现。"这块园区今天最值得读者去分开的地方"→"这块园区今天最容易被混读的地方"或直接陈述要分开的两件物。"值得停下"→"在这里停下能看到 Y"。"值得多说一句"→直接说那句话，不要先报告自己要多说一句。"值得记住的是 X"→直接陈述 X。

少数例外：在结构性比较里，"X 比 Y 更值得 Z"这种带具体对照对象的用法可以保留，因为它有信息差（说明 X 优于 Y）。单独的"值得 X"不要写。

「如果你 X，你大概知道 Y」预设读者知识

避免用"如果你用过 X，你大概知道""如果你听说 Y，你应该了解"这类句式引出概念。它在说两件事：第一，如果读者不知道 X，就被排除在对话之外了；第二，即使读者知道，这句话也没有信息增量——如果读者不知道，应该直接解释；如果读者知道，重复一遍也是废话。

问题不在"如果你 X"这个条件句本身，而在"你大概知道 Y"的后半段。它把作者对读者的预设知识判断写进了正文，而读者的实际知识水平作者并不知道。这种猜测要么猜错（冒犯不知道的人），要么猜对但冗余（告诉已经知道的人他知道什么）。

改法：去掉"如果你 X，你大概知道 Y"，直接陈述 Y。如果 Y 本身需要铺垫，用"X 的做法是 Y"或"X 的思路可以概括为 Y"——主语是 X 而不是读者，不预设读者站哪个位置。"如果你用过 TensorFlow 的静态图模式，你大概知道编译优化的概念"→"TensorFlow 的静态图模式和 TensorRT 的编译优化，核心思路都是把计算图提前编译好。"

AI 修辞框架反复使用

AI 写作有几套节奏感很强但内容空的修辞框架，单次出现是正常的强调，反复使用就变成文风问题。读者跟得上事实，但每段都在被推销同一个修辞动作，最后会觉得作者在表演而不是说事。

「不是 X，是 Y」对照框架。"不是装饰偏好。它是订单。" "颜色不是装饰：……" "接住的方式不是淘金。" "不是为天际线而建，是为……" "不是技术展示，是……" 这是英文 not X but Y 的直译，作为偶尔强调没问题，但每隔一两段都来一次，就变成一种凑节奏的反讽习惯。读者会觉得作者反复在否认他们脑子里某个错版本然后给出真版本，但读者并没有那个预设。

判断标准：一篇文章里"不是 X 而是 Y"或"X 不是 Y。它是 Z。"这种结构出现 ≥3 次，就要重写大部分。改法是直接陈述 Y 是什么、为什么是 Y。"不是装饰偏好。它是订单。"→"1147 号条例直接定义了之后几年每栋新楼能用什么材料怎么处理立面，建筑师承接的是订单。"

X 写给 Y / X 接住 Z 的拟人化判断。"钟塔写给威尼斯，高度写给 Tacoma" "金子接住空着的店面" "刚铺完红砖的街区直接转写成 Yukon 淘金的补给口岸"。这一类把建筑、年份、街区当作有意图的主语，给它们配上写、接住、转写、画线、瞄准这种动词。一两个有效，连用就变成文学修辞而不是机制描述。改法：还原成具体主语和具体动作。"钟塔写给威尼斯"→"James J. Hill 通过 Reed & Stem 设计这座仿圣马可钟楼的车站，把西雅图定位成铁路加远洋枢纽"。

「X 定义 Y」/「X 写出 Y」排比。"一份条例定义材料，一种风格定义构图，一位建筑师定义节奏，一片烧光的废墟定义需求"——四个"X 定义 Y"对齐到同一个模板。"火画线，条例落到立面上，街道层抬高十二英尺，棱镜留作日历，金子接住空着的店面，钟塔写给威尼斯，高度写给 Tacoma"——七拍排比。这种节奏感大于信息差，每一拍都在挤压具体动作好凑齐句式。改法：拆成正常句子，让动词回到具体主语和具体对象。

元评论铺垫。"读懂 X 不靠 A，靠 B" "把 X 读成一份 Y" "这套读法的要点是……" "回到现场" "把这些物对照起来读"。这是在告诉读者"我们接下来要做什么"，而不是直接做。读者从内容能看出你在做什么。元评论占用的篇幅应该接近零。

整体层面

不用华丽辞藻，不用「惊喜」这类营销词汇。直接写出它为什么重要、影响了什么判断。

不说废话，不说客套话，直奔主题。用数据和逻辑说话，不靠形容词。不滥用 bullet points，尽量用自然语言段落表达。

当一段话陈述并列的两到四件事，并且每件事独立成句（不是一句话用顿号串起来），用「第一……第二……第三……」明确编号，不要让读者自己数。例如「过去十年没成功的真实原因有三层。技术上 X。商业上 Y。组织上 Z。」改成「过去十年没成功的真实原因有三层。第一，技术上 X。第二，商业上 Y。第三，组织上 Z。」编号承担两个作用：让读者知道并列结构的边界（哪句开始、哪句结束），以及让后续段落可以回指（「第二点说的商业问题……」）。判断标准：如果一段话开头先报数（「有三层」「分两类」「三件事」），后面就必须显式编号；如果不报数，可以用承接词自然过渡。